LGBT ♥

2016-01-07
14:25:19

Asexuell/aromantisk
Jag vet inte hur många av er som är bekanta med läggningen asexualitet. För att kortfattat förklara vad det innebär, en person som identifierar sig som detta upplever ingen sexuell attraktion till andra människor. Det handlar inte på något sätt att man själv har valt att avstå från sexuella relationer, asexuella människor kan helt enkelt inte bli sexuellt attraherad av någon. Betyder det här då att de aldrig kommer kunna ha någon relation alls med en annan människa? Inte alls.
 
Precis som jag tog upp i ett tidigare inlägg måste man göra skillnad på sexuell och romantisk attraktion. En asexuell person saknar alltså sexuell attraktion, men kanske fortfarande upplever romantiska känslor för andra människor. Detta innebär alltså att om man så vill så finns möjligheten att ingå i ett förhållande där man inte har någon form av sexuell aktivitet, så förutom avsaknaden av det kan asexuella människor ha ett förhållande som vilken annan människa som helst.
 
Om en människa då är aromanisk? Alltså en människa som inte upplever romantisk attraktion. Detta innebär då att ett typiskt förhållande är mer eller mindre uteslutet, men om man fortfarande upplever sexuell attraktion till andra människor finns självklart möjligheten att ha sexuella relationer på sina egna villkor. Att vara aromantisk eller asexuell behöver alltså inte utesluta relationer helt och hållet, vill man interagera intimt med andra människor finns det på ett eller annat sätt möjlighet att göra det även om man saknar någon form av attraktion. Gott nytt 2016 på er förresten, hoppas alla haft ett fint jullov, mitt slutar dock inte förrän på måndag. Puss & kram.
 

2015-12-26
19:44:33

Förlora "oskuld"
Alla är nog bekanta med uttrycket "att förlora sin oskuld" som används när en människa för första gången har sex med en annan människa. Innebörden av att förlora sin oskuld brukar vara penetrationssex, vilket betyder att en vagina har en penis i sig. Men det finns en brist på logik i detta uttryck, jag har slutat använda mig av detta då jag tycker att det är felaktigt på flera sätt, och jag ska förklara varför.
 
Till att börja med, själva grejen med att första gången man har sex så "förlorar" man något är inte riktigt rimligt. En penis i en vagina innebär inte att någon som deltar i akten förlorar någonting. Första gången någon har sex, oavsett kön, är egentligen inte mer än en första upplevelse av sexuell kontakt. Det handlar inte om att man på något sätt förlorar något. Dessutom kan det lägga massor av press på någon som ännu ej hunnit dit än, att förlora oskuld kan låta läskigt ge upphov till stress när det väl blir dags. Därför föredrar jag att kalla det sexdebut framför att förlora sin oskuld, det känns neutralt och avslappnat och det behöver inte betyda penetrationssex. Exempelvis så heter det ju oralsex av en anledning, det är en form av sexuell kontakt, eller hur?
 
Jag började även undra över konceptet att man endast har förlorat oskulden om man har haft en penis i sin vagina. Hur funkar det då med samkönade par? Människor som endast har sex med människor av samma kön, hur kan de förlora sin oskuld då? Det är här logiken faller. Om en tjej har sexuell kontakt med fem andra tjejer under hela livet, och inte en enda penisbärare, är hon verkligen "oskuld" då? Om en kille har haft oralsex med tre andra killar, är han ändå "oskuld" bara för att han inte hade sin penis i en vagina? Det här är varför jag ogillar detta uttryck, det går inte ihop för människor som endast ingår i samkönade relationer. Jag har haft sexuell kontakt med ett flertal tjejer och killar, men aldrig penetrationssex, fast bara för att jag inte har haft just den typen av sex känns det inte rätt att kalla mig själv oskuld. Och därför funkar det bättre för mig att säga att jag har haft min sexuella debut, istället för att ha förlorat min oskuld (som fortfarande inte skulle vara förlorad). Hoppas detta har öppnat ögonen på lite folk, puss och kram och god fortsättning!